“Посеешь привычку-
пожнешь характер, посеешь характер – пожнешь судьбу” – писал януш
Корчак, и біл прав, но только отчасти. Судьбу формирует не только сила
характрера, но и знания. Недаром во все века говорили: знания – сила. Зачем
знать соционику? Чтобы формировать свою судьбу. Не удивляйтесь – это
так. Мы знаем, что соционика – наука о человеке, закономерных
отношениях с другими и законах общества. Но это лишь на поверхности –
всего лишь видимая часть этой науки: познав себя, познаем мир, зная
других, учимся общаться и жить с ними, зная закономерности отношений,
выбираем друзей и коллектив для работы или отдыха. Но посмотрим
глубже. Наши мысли формируют события нашей жизни, наши знания – тоже.
Как правило, из родительской семьи подсознательно формируется образ
будущего спутника жизни, и молодые люди, не зная соционики, создают
свои семьи с такими же отношегниями, как были в родительских. И говорят
потом: повторяем ошибки своих родителей, “яблоко от яблони”, “проклятье
рода” и т.д. Или опыт первой любви откладывает подсознательный
стереотип выбора будущего супруга – мы встречаем такого же по типу
человека, потому что подсознательно уже настроены на него. А если иметь
знания, человек какого типа и подтипа нам нужен? Тогда жизнь нам
преподнесет сюрприз – человека именно такого типа и подтипа, какой, мы
знаем – нужен нам. И в этом – судьба. Поскольку мысль материальна, и
все наши желания сбываются, надо только знать, о чем нам думать и чего
желать, чтобы иметь то, что нам нужно, то, чего хочем, то, в чем
нуждается душа наша. Но вот многие уже знают, что для семьи
приемлемы только дуальные отношения, и тем не менее среди дуалов тоже
достаточно разводов. Парадокс? Нет, просто неполные знания – какой
именно дуал нужен нам. Не будем учитывать общеизвестные вещи: уровень
развития, культуры, образования, другие личные предпочтения. Это мы
видим, знаем и чуввствуем и без соционики. Соционика показывает, что
для гармоничной, спокойной и интересной семьи, где люди будут личностно
развиваться, дополняя и помогая во всем друг другу, где воцарится
любовь и взаимопонимание, нужны только дуальные отношения. Но не каждый
дуал даже одинакового уровня развития подходит для этого. Учет
разнодихотомийности подтипов куда важнее, чем просто знание и опыт
дуальности. Представим себе двух дуалов, подтипы которых
однодихотомийны, т.е. у одного усилена этика, у другого – логика. Что
это значит? Если усилена этика, то и так слабая логика совсем уж будет
почти на нуле – в загоне. Дуала же с усиленной логикой это будет
раздражать: “Ну что за тупица, что за тугодум, что за дурак – не
скажет, конечно, но подумает, и не раз – это точно! Да и сказать в
серцах может, терпение тоже ведь лопается. Выходит, что оба будут
колоть друга своими сильными сторонами, усиленнными еще и
подтипностью.И будет уже не дополнение, а нападение ударами в самые
слабые, самые уязвимые места – наступание на ахиллесову пяту, и притом
постоянно. Какие тогда будут отношения? Дружба перерастает во вражду, и
последствия могут быть непредсказуемыми – весьма плачевными, учитывая
сверхуязвимость таких партнеров. Но этик, подумаете, он ведь знает, как
себя вести, как обходить острые углы, как строить отношения, он ведь
гуманен – этик... Это вовсе не так. Этик как раз, давая волю эмоциям,
будет в открытую нападать на логика, обвиняя его во всех грехах – явных
и мнимых. Партнер станет и аморальным, и неграмотным в общении,
поведении, никчемой во всех его проявлениях. Тот же этик просто
затравит: “С людьми не общайся – не умеешь. Так не веди себя – это
аморально, так не говори – это неправильно, туда не звони, сюда не
ходи, так не стой, так не сиди...” он загонит партнера в клетку, лишая
его индивидуальности и любой мало-мальской свободы. Уютно? Увы! А если
учесть еще и повышенную эмоциональность этика, перерастающую в вопли,
истерики и драки? Когда любой эмоциональный перегрев для партнера со
слабой этикой сравни убийству? Потому что для нервной системы просто
запрещен во избежания разных психосоматических заболеваний. Тот же
этик, неудовлетворенный однодихотомийным по подтипу партнером, назовет
его, и не раз самым худшим человеком из всех живущих, занижая донельзя
его самооценку. От такой дуальности оба так устают, что
конфликтные отношения могут раем показаться... Да и дуальность такая
мало чем отличается от конфиктности, и говорят тогда, и пишут, что
дуальные отношения сложные и хрупкие... О какой же гармонии может идти
речь, если она уже идет о сложности и хрупкости??? И чем раньше таким
дуалам развестись – тем лучше для обоих. Но мы ведь привыкли терпеть,
но мы ведь привязываемся, но мы ведь любим, ведь любовь слепа – любим и
козла... Вот здесь довериться бы науке – прозрению от нашей неграмотной
слепоты. Да и чувства нужно анализировать, и сердце должно быть умным.
Часто ведь за любовь принимаем увлечение, очарование, приятность
общения, а добавить сюда еще энергообмен в дуальности – любой – еще бы
голову не вскружить, о любви не подумать! А думай те о любви, думайте,
но треыво. Любовь ведь тоже разной бывает: любовь-страсть – как спичка
– сгорает быстро, а любовь душевная, глубокая позволяет костру гореть
долго, согревая сердечным теплом человечности... Но вернемся к такой разной дуальности. Проанализируем, к примеру, пары дуалов ИЭЭ и СЛИ. 1
случай – однодихотомийность этика-логика в кратце рассмотрен выше.
Добавим, что при усилении этики у ИЭЭ усилена еще и сенсорика. (По
Мегедь-Овчарову, “подтипы должны рассматриваться не как усиление
какой-то одной функции, а как относительное усиление всех функций,
расположенных в том или ином вертикальном блоке модели "А". У
этического подтипа ИЭЭ усилены функции контактного вертикального блока
- этика и сенсорика, приближающие этот подтип по поведенческим
проявлениям к этико-сенсорным (или сенсорно-этическим) типам.”) А
поскольку ИЭЭ еще и экстраверт, то будет “забивать” СЛИ – интроверта и
этикой – излишней эмоциональностью, и сенсорикой волевой. давлением,
командованием, угнетая еще больше свободолюбивую натуру СЛИ. Эта же
Сенсорика ИЭЭ будет еще и раздражать СЛИ, поскольку он и сам знает, как
сенсорно должно быть, и знает это куда лучше ИЭЭ со слабой, хотя и
несколько усиленной, оттого просто смешной карикатурной сенсорикой.
Хороша дуализация! – И смех, и слезы! К тому же, этический ИЭЭ любит
похвалу, а логический СЛИ – критикует больше, чем хвалит. И приходится
тогда ИЭЭ хвалить самого себя! И чем больше такой ИЭЭ станет себя
хвалить, тем больше его партнер будет его втайне ненавидеть – ведь
кому, как не ему лучше всего видны все недостатки партнера, и зная их,
бравада в собственной адресс ИЭЭ воспринимается как наглая ложь! Далее,
дополняемость темпераментов. По Мегедь-Овчарову, “этический подтип ИЭЭ
имеет некоторое преобладание холерического или сангвинического
темперамента (общительные, контактные темпераменты), он лучше
ориентируется в сфере отношений и больше тянется к общению”. Добавим,
что он более экспансивен, активен, своеволен и своенравен. А СЛИ
логический – более холерический и активнее СЛИ сенсорного. И вот, такой
этический ИЭЭ просто “задавит” своей буйной натурой не менее буйного
холерика СЛИ, который по интровертному, в угоду отношений и взаимного
мира станет волей-неволей флегматичным. Его энергия будет иссякать,
темпы замедляться, работоспособность падать, и ему станет скучно и
неинтересно жить... Вместо подъема и уравновешивания энергетики в
дуальности, будет погашение энергетики интроверта эспансивностью
экстраверта. 2 случай – однодихотомийность интуиция-сенсорика. То
есть у ИЭЭ акцентирована интуиция с логикой, у СЛИ – сенсорика с
этикой. Теперь уже наоборот, ИЭЭ с усиленой логикой станет считать
партнера недалеким и глупым, зарывшимся в сенсорных мелочах, которые ой
как будут раздражать интуитивного ИЭЭ. А сенсорного СЛИ будет
раздражать то, что партнер не обращает внимания на его старания
относительно красоты и гармонии окружающего, на мелочи в украшении
собственной персоны. Для кого тогда стараться – будет думать и считать
партнера невнимательным, бесчувственным, эгоистичным и скучным. А его
интуитивно-логические рассуждения будут казаться непонятными и
ненужными. Сам же ИЭЭ будет восприниматься, как не от мира сего, тогда
как напротив, СЛИ для такого ИЭЭ будет восприниматься слишком
примитивным, приземленным и заматериализованным. Обоим не будет хватать
духовности, взлета мысли и фантазии. Что же будет происходить с темпераментами? СЛИ
сенсорный более ленив и флегматичен – он живет наслаждаясь собой и
своими ощущениями, и работать ему, как это свойственно логичным, ну
никак не хочется... А интуитивный подтип ИЭЭ (с усилением инертного
блока), предрасположен к относительному преобладанию малообщительного
темперамента - меланхолического или флегматического. И вот представьте
себе, как лениво скучно будет обоим флегматичным людям. Конечно,
проблески основного сангвистичного у ИЭЭ и холерического у СЛИ будут
иногда взбадривать их, но лишь иногда, а в общем, их засосет взаимная
скука. Вот и думайте, как хорошо вдруг станет людям, когда сдуализируются они разно-дихотомийно. 1 случай – этический ИЭЭ и сенсорный СЛИ. Общая
усиленная сенсорика и этика будут придавать ощущение общности интересов
в чувстве тождества характеров, оба будут воспринимать друг друга как
очень чутких и человечных, понимающих людей. И тогда им трудно будет
обидеть друг друга. Внешняя красота партнеров будет обвораживать обоих,
и взаимные комплименты греть душу таким жадным на похвалу партнерам. Сангвистический
с проявлениями холеризма и флегматичный темпераменты будут взаимно
дополнять и уравновешивать деятельность, и чувствовать такие партнеры
будут умиротворение и гармонию. Ведь этический подтип ИЭЭ более активен
и общителен, чем интуитивный. А сенсорный СЛИ более пассивен и инертен,
чем логический. Чем не пара? 2 случай – интуитивный ИЭЭ и логический СЛИ. “У
интуитивного подтипа ИЭЭ (по Мегедь-Овчарову), в его усиленном левом
вертикальном блоке модели "А", акцентирована интуиция с логикой. Это
создает предпосылки для его научно-теоретической подтипной ориентации.”
Интересуют такого человека больше мир глобальных идей, чем мир людей и
их характеров, хотя и в них он разбирается отменно. Вот и общность
интересов и тем для общения – склонного к философии и анализу всемирных
проблем логического СЛИ и такого же интуитивного ИЭЭ. Приятно также
чувство тождества по общей усиленной логике – оба воспринимают друг
друга как умнейших и проницательных людей – да таковыми они и
становятся! Шутки и остроты друга друга воспринимаются адекватно, обид никаких не бывает, наоборот, их острый ум еще оттачивается, и веселью и
общению нет предела. По темпераменту Интуитивній подтип ИЭЭ более
спокоен, чем этический, по Мегедь-Овчарову, даже флегматичен, поэтому
более холерический логический СЛИ дополняет и по темпераменту. Конечно
же, можно положиться на провидение, на слепой случай, плыть по течению
и жить, как прийдется. Но не лучше ли жить так, ка хочется, - ведь это
куда лучше, чем ка прийдется.
Подтипов как таковых нет. Есть различные искажения типа, которые связаны с тем, что у каждого человека своя судьба, а потому - свои обстоятельства наполнения (или не наполнения) тех или иных функций. То есть мы говорим не о том, что Гексли родился с этическим подтипом. А о том, что, к примеру, он родился в семье черных этиков и образцы работы черной этики получил, а белой - нет (и окружение не попалось нужное). Или он родился в конфликтной семье и постоянно привык находиться в состоянии защиты (блок ид), поэтому проявляет себя не с блока эго, а с блока ид. То есть, повторюсь, у него не природное ответвление типа, а искажение ввиду неблагоприятной среды. В данном случае статья очень справедлива. Гексли, который заходит с блока ид, кажется Габену Гамлетом. Поэтому дуальные отношения не состоятся. А если Гексли в порядке и с очень сильной белой этикой, то раздражать это не может (это заточка под детский блок дуала). Точнее это вопрос толерантности, а не типа.
